Третьим знаковым заявлением стало утверждение А. Лукашенко, что Россия несет ответственность за провал идеи Союзного Государства. Особенно интересна ссылка на несостоявшийся референдум, от проведения которого сам Минск годами открещивался, как черт от ладана («В том, что мы не продвинулись далеко в Союзном строительстве, это не наша вина. Это их вина… Кто не выполняет договор о союзном строительстве Союзного государства? Мы должны были провести референдум. Почему не провели? Потому что россияне не захотели» 08.05.09). Попытка переложить вину за несостоявшуюся российско-белорусскую интеграцию на Москву не является чем-то новым в политической практике белорусского президента. В чем-то она даже играет на руку российской стороне, так как для Минска интеграция как раз состоялась. Именно благодаря российско-белорусскому интеграционному проекту Беларусь за последние 15 лет получила из России более 52 млрд. долларов США дотаций и преференций, продолжает получать нефть по «союзным» ценам, требует и получает для себя привилегии на российском рынке – распространение на белорусскую продукцию гарантий российского правительства и лизинговых схем и т.д.

Не состоялась интеграция для России, что, в общем-то, Москву напрягает, как и белорусское лобби в столице России. Трудно доказать российскому политическому классу в варианте «А что вы хотели, А. Лукашенко поступает правильно, ему ведь не помогли в полной мере…», что Москва сама виновата в провале интеграции с Беларусью, когда поддержка соседнего государства из года год оголяла российский бюджет в объеме дотаций нескольким федеральным округам. Иждивенчество, возведенное в принцип «дайте, а то уйду» в формате «ну что вам жалко что - ли», обречено на негативные политические решения. Действительно, лучше уходи…

Попытки А. Лукашенко обвинить Москву в срыве российско-белорусской интеграции открывает информационную кампанию по оправданию дрейфа Минска на Запад и предательства интересов партнера по Союзному строительству. В принципе, это и не скрывается. Обратим внимание на попытки депутатов нижней палаты белорусского парламента оправдаться за непризнание независимости Абхазии и Южной Осетии: «Признавать, конечно, надо. Но чем это хорошо для нас? Как тогда Европа будет себя с нами вести? Все же смотрят на нас - и Россия, и Европа. Примем решение сегодня начнутся проблемы с Европой… когда Европа сама изменит свое мнение и "созреет" для того, чтобы признать Абхазию и Южную Осетию… Когда она свое мнение изменит, тогда, думаю, можно будет признавать…» (депутат В. Лютиков). Депутат Крыжевич: «Здесь же, понимаете, интересы касаются разных сторон. Мы же центр Европы. Мост между Востоком и Западом. Если мы примем такое решение или другое одно решение не в интересах одной стороны, другое решение не в интересах другого. А надо принять взвешенное, оптимальное решение. И самое главное, чтобы это решение было принято в интересах Республики Беларусь. А на это влияет не только то, будет принято положительное или отрицательное решение, однако будет влиять и время принятия. Я думаю, вы тоже понимаете, о чем я». Между прочим, этот забавный оборот «ну вы же понимаете о чем я» присутствует буквально во всех заявлениях представителей депутатского корпуса. Так обычно говорят взяточники, требующие конверта, а в данном случае распоряжения АП РБ. В любом случае «позиция» белорусского парламента «очень принципиальна» и одновременно чутко реагирующая на интересы Евросоюза… Интересы партнера по Союзному Государству можно, естественно, проигнорировать.

В условиях, когда публичная продажность оказывается примером гордости и самоуверенности, тему по признанию Беларусью независимости новых закавказских государств можно считать закрытой.

Проигнорирует ли Москва поворот А. Лукашенко на Запад? Ответ весьма оперативно, 11 мая дал В. Путин в интервью японским СМИ перед своим визитом в Токио. Российский премьер разбил тему на два тезиса, которые в итоге сошлись. С одной стороны, В. Путин отметил, что период энергетических и иных дотаций для стран постсоветского пространства завершился («На протяжении длительного времени - 15 лет - Россия шла навстречу своим партнерам - бывшим республикам Советского Союза и продавала им энергетическое сырье по ценам в несколько раз ниже мировых. За это время мы субсидировали экономики этих стран на десятки миллиардов долларов. Мы считаем, что этот период закончился. Нужно переходить на рыночные отношения… все проблемы с нашими ближайшими соседями были связаны только с тем, что они отказывались платить рыночную цену за получаемый товар, и ставили условием транзита энергоресурсов нашим основным потребителям в Западной Европе снижение цен ниже рыночных для себя самих»), а с другой стороны отметил право стран Восточной Европы на геополитические маневры, поиск новых партнеров и т.д.: «Россия, по сути, была инициатором суверенитета этих стран. А, если мы были инициатором и с самого начала поддерживали независимость этих государств, то мы можем только порадоваться, что они становятся все более и более полноценными участниками международного общения… это их суверенное право - с кем, в какой области и в каком объеме поддерживать отношения на государственном уровне. Мы будем всегда относиться к этому с уважением».

Фактически, Москва с легким сердцем провожает Минск в «Восточное партнерство» по принципу «Бабу с воза…», что косвенно свидетельствует о том что, заинтересованность России в Беларуси минимальна: актив вроде есть, требует расходов, но использовать его невозможно. Проще сбыть с рук.

Между прочим, в данном заявлении В. Путина заложен ответ всей многолетней лимитрофной «борьбе» политических классов Беларуси, Украины, Грузии и т.д. за «суверенитет», которому непрерывно «угрожает» «имперская» Россия. На самом деле существованию этих стран всегда угрожало то, что несет с собой реальный суверенитет – мировые рыночные цены за импорт и необходимость продавать свою продукцию на мировых рынках по ценам конкурентов, что далеко не всегда выгодно. Как не раз говорилось, суверенитет стоит денег. В итоге Минск получил ответ Москвы и сейчас ему будет сложно изображать удивление и непонимание следующих шагов российского руководства на белорусском направлении.

В итоге, хроника последних событий говорит сама за себя. Москва и Минск обменялись мнениями о вступлении Беларуси в программу «Восточное партнерство».

А. Лукашенко должен был рано или поздно уйти от России. Это объективный процесс, как его не маскируй. Ни о какой. в данном случае потере союзника можно даже не говорить. А. Лукашенко никогда не был реальным союзником России, только много и страстно говорил об этом. Во всяком случае, союзники не бросают друг друга в войне…

Белорусский президент рассчитывает, что в условиях кризиса Европа ему поможет больше, чем Россия, но как рачительный хозяин, ему бы хотелось оставить для себя калитку к восточному соседу. Всевозможные создаваемые в настоящее время в Минске схемы увязки двух векторов представляют интерес для экспертного осмысления, а именно – втягивание России в проекты, предполагаемые для исполнения в рамках «Восточного партнерства», включая сферу энергетики, «объединения усилий» между Беларусью и Россией по интеграции с ЕС (!), вновь активное «мостостроение» между Востоком и Западом. Однако все эти приятные на слух предложения имеют два чисто экономических и один политический изъяны.

В экономическом смысле, если бы потребность в неком «мосте» между Востоком и Западом существовала, то он был бы давно создан. И не обязательно белорусский. Однако необходимость в посреднике в отношениях между Россией и ЕС не прослеживается. Контакты осуществляются напрямую, включая грузопотоки через морские порты, Финляндию, страны Прибалтики, Украину и только потом – Беларусь. Но речь идет не о «мостах», а о «транзите». Если кто-то хочет нормальный транзит загнать в «мост», то это означает одно привычное для белорусов развлечение – тянуть с проезжающей телеги все что плохо лежит («придорожное попрошайничество»). В реальности, «мостостроение» - это попытка примазаться к уже существующему бизнесу, навязать свои услуги, добиться «мостовых сборов». Это рэкет.

Во-вторых, все заявляемые «совместные» проекты в рамках «Восточного партнерства», особенно в сфере энергетики, требуют солидных инвестиций от той же России в создание систем, конкурирующих с эксплуатируемых в настоящее время Россией (к примеру, Балто-Черноморский «коридор»). Было бы очень наивно рассчитывать на участие России в такого рода проектах. С тем же успехом можно было бы призывать Москву строить Набукко.

Есть и политический порок всех предлагаемых схем: Москва не будет участвовать в совместных проектах с М. Саакашвили и В. Ющенко. Да и само какое-либо участие России в «Восточном партнерстве» выглядит для России унизительно. Стоит напомнить, что 8 мая М. Саакашвили заявил, что Грузия, став членом программы «Восточное партнерство», становится «институциональной частью европейского пространства», а министр иностранных дел Грузии Г. Вашадзе утверждал, что «уже во второй половине текущего года, начнутся переговоры о соглашении ассоциированного членства Грузии в ЕС». Как говорится, Бог в помощь, но причем здесь Россия?

Народец властный от Тбилиси до Минска суетится, торопится в Брюссель, но всем почему-то при этом хочется тащить за собой Москву и при этом еще посредничать между ней и Евросоюзом. Продать и купить и снова продать… Все это выглядит весьма забавно и в стиле шакала Табаки из «Маугли» («А мы пойдем на Север!»)…Идите, там может быть лучше и вкуснее кормят, но Россию оставьте в покое… Она за Вами не пойдет.